鍾孟宏作品。鍾孟宏絕對是我心目中新一輩最有潛質和爆發力的台灣導演。他曾執導陳綺貞的《躺在你的衣櫃》mv，自問認知有限，重復看了多次，依然不解其內涵。
從他的mv至四部電影作品裡，顯而易見其強烈的風格和思想。他擅長用動物這象徵性符號爲作品增加其懸疑及神秘的內涵。《躺在你的衣櫃》的蛇，《醫生》的蜘蛛，《停車》和《第四張畫》的魚頭和馬陸，《失魂》的飛蛾，甲蟲和生魚等。在這些符號內，各有其不同的含義，是性慾，是新生，是死亡，是蛻變...死亡也是他的作品裡常關注和思考的課題，《醫生》的無故自殺，《停車》和《第四張畫》的突然其來的死亡反思生命的存在感。
《失魂》是我認為鍾孟宏目前最好的一部，不管在技術，劇本或敘事手法都比以往更成熟更細膩。其實故事非常簡單，講述張孝全突然成了另一人把自己的姐姐殺了，然後展開了一連串不思議的旅程。導演在此戲都保持著客觀視角去窺視人性。張孝全突然的失魂，看似精神病，但在他眼裏常人也是精神病患。常人為了追逐名利而失去了自我靈魂，這何嘗不是精神病態的一種呢？看看我們的現今社會，我們通過網絡侵犯他人隱私，並用語言暴力去攻擊，最後我們都成了間接的殺人犯。這種病態其實不也正是精神病的一種嗎？用著自以為崇高姿態的精神去摧毀另個精神，殺人從來都不需要雙手，只要你有耐心，你絕對可以用你的精神去殺人，我們都是精神病患？
電影以超現實及大量蒙太奇的剪接推進。張孝全的失魂原來自於父親心魔的輪迴。而這失魂也犧牲了三人性命來讓二人的靈魂回歸軀殼。三個獵人的的夢境其實正是父子二人的現實狀態。而張孝全的原本角色（還未失魂時）的視角全都是顛倒性的，可能只是純碎的視覺效果？但也可能說明了失魂後才是真正的他？我們如何判斷我們自己或戲裡張孝全角色才是'真的自己'？我想，所謂的'真實自我'其實不過是你願意相信或接受自己是什麼類型的人吧？一種自我欺騙，騙得連魂都失去了。生魚失去了軀殼，但依然蹦跳的生存著，彷彿寓言著生命之存在不來自軀殼，而是靈魂或思想。
鍾孟宏很有自己一套的暴力美學，這次的暴力姿態更讓我嘆為觀止。俐落的殺人動作，但又以快速剪輯的黑幕帶過了兇殘的暴力畫面。在《失魂》裡，生命、死亡，善良及暴力都是同等的美麗，因為這些關係都是相互相容彼此聯繫著的。我們看見庹宗華臨死前口吐白煙，美學外，我相信這是一種人體分解後的原子結構，人的生命是由很多細微的分子凝聚而成。所以我們也能看見在導演的所有作品內，都會出現昆蟲。昆蟲的存在隱喻了與人類生命的同等，因為生命的結構都是相同的，生命的存在並非來自于體型的大小。
《停車》令我想起Michael haneke的《funny game》。主角都是無辜被牽涉進暴力事件中。當人類沒了一種人與人之間的該有的距離，人的隱私就會被侵蝕，那稱為—暴力。《失魂》又令我想起Stanley Kubrick的《the shinning》。兩者的驚悚並非是視覺的效果，而是來自影片多處不解釋的神秘基地。當你去窺看那些未解之謎時，驚悚就出現了，因為你正在直視人性的醜態。張孝全被困鎖在小木屋時頭從窗子伸出來更加是明顯借鑑了《the shinning》的經典畫面。<the shinning>有雙生姐妹和無盡紅血，《失魂》就有撿樹枝的老人和無底井，兩者都帶有詭異神秘色彩，放下重重人性和探索哲學的線索。
才知道中島長雄原來正是鍾孟宏的化名。《失魂》的構圖美得令人窒息，手持加上突兀的zoom in鏡頭，是種與觀眾內心互動的真實。他的構圖大膽前衛，絕不浪費鏡頭內的一物一景，處處可見道具的隱喻。比如影片的開始隨著故事的演進，雲塊都是慢慢的凝聚，事件明朗化後雲塊才散開，這種是利用大自然界來營造一種氣氛壓抑或內心投射的一種手法。配樂方面也是畫龍點睛，其中有首是兒歌《我的青春小鳥一去不回頭》的詭異鋼琴版，似乎也與劇情'我的靈魂一去不回頭'非常應景？呵呵..
戲裡有句對白非常出色，'在你的認知裡，是不是萬物都有個底'？留下了一句疑問句和團團的謎題，站在客觀的立場留下疑問讓觀眾自己去解讀和反思。現今社會裡，行尸走肉的人不少，那麼你的魂究竟去了哪裏？他還願意回到你的軀殼嗎？
